アリの引退が迫る中、スターのトーチはレナードにリレーされることが既定路線。

シナリオは、伝説デュランをレナードが金メダルを獲ったモントリオールのオリンピック・スタジアムで倒すーーーしかし、結果は大番狂せでデュランが勝利。

試合前からレナードをチキン呼ばわり、妻まで侮辱して、得意のクロスレンジの打撃戦に巻き込んだデュランの作戦勝ちでした。

台本を引き裂かれたボブ・アラムと、レナード溺愛のホセ・スライマンの怒りはジャッジに向けられます。

レナードから見て144-145、144-146、147-148。

1人が4つのラウンド、1人が5つ、もう1人は10も、10-10とスコアしたのです。もし、いまなら微妙なラウンドがレナードに流れて、奴らの思い通りの結果になっていたでしょう。

スライマンはWBC総会、公式の場で「10-10は一つの試合で付けても２つか３つまで」と、現実の試合が超接戦になることもあることを無視した訳のわからないことを吐き出します。

アルファベット団体がどれほど狂っているかは、ランキングをちょっと見るだけで十分です。

しかし、WOWOWなどの解説でも無理やり10-9をつけて、ボクシング観戦初心者の方が「10-9マスト」と誤解するのを助長しているのは問題です。

10-9マスト、と思わせとけば、彼らにとって、まあいろいろ都合が良いのでありますが。

それがボクシング。おかしな判定が毎年、当たり前のようのように下される。そう、これがボクシング。


〜フロリダ州オーランドで9月7〜10日で開催された the North American Boxing Federation's 53rd Annual Convention（第53回北米ボクシング連盟年次総会）。

NABFはWBCの傘下の地域タイトル認定団体。90年代までは米国のスター候補にとって NABFは最初の関門でした。今ではWBCはもちろん、WBAもIBFもWBOも訳のわからない地域タイトルを濫造し、NABFには埋没感が漂っています。

ここで、特別ゲストとして講演したのが現役時代は〝マニー・パッキャオにしか負けなかった男〟で、現在はESPNの解説者ティモシー・ブラッドリー。

テーマはrecent bad scoring decisions （近年頻発している間違った判定）。

ボクシングに限らず、判定を人に委ねる場面があるスポーツに、この種の問題は永遠について回ります。

潤沢な予算をジャッジの能力向上に充てられる人気スポーツとは違い、プロボクシングではこの問題に正面から取り組まず、問題を先送りにしてきました。

もちろん、ボクシングのさまざまな矛盾や歪みは「世界を統括する団体がない」という一点に辿り着きます。「おかしな採点」も国や地域、米国なら州単位のコミッションでルールや薬物検索の基準が異なります。

しかし、ファンが〝世界タイトルマッチ〟（ある地域の統括団体が仕切り、あるアルファベット団体が「世界」と認定する試合のことで、他のスポーツの世界大会と混同するのは禁物です）を見るとき、無意識に形成された〝世界基準〟で試合を見てしまっています。

そもそも〝世界基準〟なんて存在しないのがプロボクシングだというのに。

同じ国でもラスベガスでは「どちらが科学的に戦ったか（といってもジャブだけを過大評価する傾向があります）」に重点が置かれる一方で、ニューヨークでは「攻撃的な選手の攻勢」が評価されやすいなど、統括団体によって採点基準はルールブックに書かれている項目・内容に大差がなくても、ズレ・ブレが生じているのはいなめません。

"We should focus on improving transparency and accountability with regular evaluations and training. All judges' performances need to be evaluated to identify any mistakes, biases or inconsistencies."

ブラッドリーは「間違った採点のチェックなどを踏まえ、定期的な研修や説明の場を作ってジャッジの能力向上を図るべき」と提案しています。

もちろん、ほぼ全てのコミッションがジャッジの資格更新試験などを事実上、一切行ってこなかった現状を考えると、この方向への取り組みが重要であるのは間違いありません。

ただし〝国際ルール〟〝統一ルール〟の制定も同時に進めなければ、どこかで行き詰まってしまいます。


　そもそも死角だらけのこの配置が狂ってる…。

また「（現在リングの三辺に座るジャッジを四辺に配置）4人のジャッジによる多数決評価」も提案しています。ジャッジが3−1ならそのラウンドは10−9に。2−2なら10−10。

この方法だと、オフィシャルのジャッジは一本化されますが、ドローのラウンドが増えることも考えられます。もちろん、現在の10−10を付けるのを敬遠しすぎる暗愚なジャッジの方が問題ですが。

これは、テスト的に導入しても良いと思います。

さらに、WBCがオプションで導入するも日本以外のマーケットでは無視されることが多い「オープンスコアリング」も「ダメなシステム」と切り捨てるのではなく、一考の価値があるとブラッドリーは見ています。

採点結果が即時に出されることで、ファンやメディアはリアルタイムで検証、興味を持つことができます。また、コミッションはジャッジへのインタビューを通して、割れたラウンドを中心に採点の根拠や、分析、議論をまとめた報告書を制作することで、ファンの疑心暗鬼を溶かし、透明性のあるスポーツであることを訴求できます。

ただ、こうした改善策も世界中にある各国、地域、各州のコミッションが足並み揃えて共通のレギュレーションで導入しなければ、大きな意味は持てません。

 

①甲乙つけ難いラウンドでも、必ず10−9で優劣を付けなければならない。

② 主審が減点を命じても、誤審と思えばジャッジは採点に反映する必要はない。